Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                               87                         

                                             гр. Севлиево, 07.08.2017 година

 

                                           В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А   

 

Севлиевският районен съд  ………………в публично заседание

на седми август       …………………………………

през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                            

                                                  Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА

 

при секретаря  Силвия  Георгиева       и    в    присъствието      на

прокурора   Десислава  Христова,    като разгледа докладваното от

съдията   Божилова     А.Н. Дело       285           по описа     за

2017 г., въз основа на данните по делото и закона

 

                                                     Р    Е    Ш    И:

 

        ПРИЗНАВА обвиняемия С.Д.Д. – Т. ***, ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това, че на 31.08.2016 година около 08:50 часа в гр. Севлиево, на ул. „Н. Д. Петков“ № 65, до хлебопекарна „Форинар“, при управление на МПС – л.а. „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ЕВ *** ВА нарушила правилата за движение по пътищата: чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, според който водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да било маневра, като например…да излезе от реда на паркираните превозни средства… преди да започне маневрата трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които …минават покрай него, и да извърши маневрата като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, с което по непредпазливост причинила на велосипедистката П.С.М. *** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния глезен на левия крак, съпроводено с оток и болезненост на меките тъкани, довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник, с което е извършила престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК съдът я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й налага административно наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1000,00лв. /хиляда/ лева.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Два броя СD- R с рентгенови снимки да се върнат на пострадалата П.С.М. *** след влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА обвиняемата С.Д.Д. – Т. да заплати по сметка на ОД на МВР – Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 665,94лв. /шестстотин шестдесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки/

Решението подлежи на обжалване и/или протестиране пред Габровски окръжен съд в 15 - дневен срок от днес.                          

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ:       Производството е по чл. 78 А от НК и чл. 375 и следващите от НПК.

В Районен съд гр. Севлиево е постъпило предложение от Районна прокуратура гр. Севлиево досъдебното производство, водено срещу С.Д.Д. – Т. ***, за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК да се внесе в Районен съд гр. Севлиево с предложение за налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка, на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемата С.Д.Д. – Т. има придобита правоспособност за управление на моторни превозни средства.

На 31.08.2016 година същата се придвижвала с личния си лек автомобил „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ЕВ *** ВА в гр. Севлиево. Около 08:30 часа Д. – Т. отишла да пазарува до хлебопекарна „Форинар“, като паркирала автомобила си на ул. „Никола Д. Петков“ пред № 65 в посока гр. София.

Около 08:50 часа обвиняемата Д. – Т. се качила в автомобила с намерение да продължи пътя си и се подготвила да потегли. В посоката й на движение участъкът бил прав и хоризонтален. Времето било ясно и слънчево, с добра видимост. Асфалтовата настилка била суха.

Тъй като пред автомобила на обвиняемата имало паркиран камион и разстоянието между двете превозни средства било много малко, Д. – Т. решила да премести автомобила си тръгвайки назад, като по този начин си осигури възможност да направи маневра и да се престрои в движението по пътното платно в посока гр. София.

По същото време и в същата посока към гр. София покрай паркираните отдясно на тротоара автомобили се придвижвала с велосипед свидетелката П.М..

Движението по улицата било натоварено и преди да приближи мястото, където обвиняемата Д. – Т. се канела да направи маневра за да се включи в движението по платното и да излезе от редицата на паркираните автомобили, лек автомобил „Хюндай“ изпреварил велосипедистката – свидетелката М.. Същият минал пред нея и паркирал зад автомобила на обвиняемата, която в това време го управлявала назад, поради близкото разстояние между нейното превозно средство и паркирания пред него камион.

Обвиняемата Д. – Т. видяла, че на пътното платно в нейната посока няма движещи се коли, и решила да излезе от реда на паркираните превозни средства, като се включи в движението. Чрез огледалото за обратно виждане същата видяла движещата се в нейната посока и платно велосипедистка П.М., но решила че разстоянието между тях е голямо.

Без да направи правилна преценка относно пътната обстановка и без да се съобрази с движещата се в същата лента велосипедистка, Д. – Т. предприела маневра за включване в движението на лентата си за движение чрез плавно потегляне със завит на ляво волан. В същия момент свидетелката М., управлявайки велосипеда си, се приближила до автомобила на обвиняемата. В това време последвал удар между десния край на кормилото на велосипеда и лявата част на лявото странично огледало на автомобила, при което М. паднала на пътното платно от лявата страна на велосипеда.

За така възникналото  пътно – транспортно произшествие бил подаден сигнал в РУ на МВР – Севлиево, след което на място пристигнали служители на РУ на МВР – Севлиево.

На мястото пристигнал и екип на ЦСМП – Севлиево, който откарал свидетелката П.М. в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ гр. Севлиево, където същата била хоспитализирана в ортопедичното отделение.

Според назначената в хода на разследването съдебно – медицинска експертиза по писмени данни, при пътното произшествие на М. било причинено счупване на външния глезен на левия крак, съпроводено с оток и болезненост на меките тъкани, което било лекувано консервативно чрез гипсова имобилизация. Това счупване довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за срок на обездвижване 1 месец и срок на нетрудоспособност около 1,5 – 2 месеца при нормално протичане на оздравителния период.

Според заключението на експертизата телесните увреждания, причинени на пострадалата М., са настъпили при падането й върху терена след сблъсъка с автомобила.

Видно от извършения в хода на досъдебното производство следствен експеримент, при потеглянето на автомобила свидетелката М. и управлявания от нея велосипед не са били видими в централното огледало за обратно виждане на автомобила на обвиняемата, а само в лявото странично огледало на моторното превозно средство.

Според назначената в хода на разследването авто-техническа експертиза, непосредствената причина за възникване на произшествието е неправилната преценка на пътната обстановка от страна на обвиняемата, определяща се от видимостта в лявото странично огледало и предприетата от нея маневра за потегляне с включване в движението, без същата да се съобрази с движещия се велосипед, управляван от свид. М..

Пристигналите на място полицейски служители тествали обвиняемата Д. – Т. и пострадалата с техническо средство за наличие на алкохол в издишания въздух, като и при двете тестът бил отрицателен.

При изследването на кръвната проба, иззета от обвиняемата, била установена концентрация на летливи редуциращи вещества, изразена като етилов алкохол от 0,03 на хиляда, без да е установено наличие на упойващи вещества.

При изследването на кръвната проба на пострадалата свидетелка не било установено наличие на етилов алкохол и упойващи вещества в кръвта й.

Обвиняемата С.Д. – Т. не се яви в провелото се на 07.08.2017 година съдебно заседание. В хода на досъдебното производство същата е дала обяснения, в които подробно е обяснила механизма на извършване на деянието и е заявила, че признава вината си. Пред водещия разследването полицай същата е изразила и съжаление за причинената физическа травма на свид. М..

Изложената по – горе фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите П.М. и Т.М., дадени от тях в хода на досъдебното производство, както и от приложените по делото писмени доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие и приложения към него фотоалбум– стр. 5-11 от ДП; Протокол за следствен експеримент и албум към него– стр. 16 и 20; Протокол за химическа експертиза – стр. 21; Талон за медицинско изследване – стр. 23; Протокол за химическа експертиза – стр. 26;  талон за медицинско изследване – стр. 28; Протокол за медицинско изследване – стр. 29; Протокол за химическа експертиза – стр. 33 и Епикриза – стр. 62 от ДП.

Въз основа на така описаните по- горе фактически обстоятелства съдът прави следните правни изводи: От данните по делото безспорно се установява, че на 31.08.2016 година, при управление на л.а. „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ЕВ *** ВА, обвиняемата Д. – Т., след като не е била внимателна и предпазлива към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства, в случая свидетелката М., и като водач на пътно превозно средство преди да предприеме маневрата за излизане от реда на паркираните превозни средства не се е убедила, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които минават покрай нея, и е извършила маневрата, без да се съобрази с положението, посоката и скоростта на движение на велосипедистката М., е нарушила разпоредбите на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. В резултат на това обвиняемата е причинила по непредпазливост на пострадалата П.М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния глезен на левия крак, съпроводено с оток и болезненост на меките тъкани, довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник.

При това положение следва да се приеме, че след като на 31.08.2016 година около 08:50 часа в гр. Севлиево, на ул. „Н. Д. Петков“ № 65, до хлебопекарна „Форинар“, при управление на МПС – л.а. „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ЕВ *** ВА нарушила правилата за движение по пътищата: чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, според който водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да било маневра, като например…да излезе от реда на паркираните превозни средства… преди да започне маневрата трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които …минават покрай него, и да извърши маневрата като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, с което по непредпазливост причинила на велосипедистката П.С.М. *** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния глезен на левия крак, съпроводено с оток и болезненост на меките тъкани, довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник, обвиняемата Д. – Т., както от обективна, така и от субективна страна е осъществила състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. Деянието е извършено от обвиняемата при форма на вина непредпазливост.

За деянието по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК се предвижда наказание до три години лишаване от свобода или пробация. Обвиняемата Д. - Т. не е осъждана и до момента спрямо нея не е прекратявано наказателно производство по гл. VІІІ от НК. От престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК не са причинени съставомерни имуществени вреди и не са налице ограниченията за освобождаване от наказателна отговорност, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК. Съобразявайки тези обстоятелства съдът прие, че предложението на прокуратурата относно постигане целите на наказанието чрез прилагане на чл. 78а от НК е мотивирано, поради което следва да бъде уважено.

При определяне наказанието на С.Д. - Т. съдът взема предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Деянието по чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК не е тежко престъпление по смисъла на НК, но се характеризира според съда с една сравнително висока степен на обществена опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на такъв род престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взема предвид признаването и осъзнаването на вината,  съдействието на обвиняемата за разкриване на обективната истина в пълнота, оказаната от нейна страна първа помощ на пострадалата, липсата на други нарушения на ЗДвП, за които да са й били налагани административни наказания въпреки дългогодишния й опит като шофьор и не на последно място чистото й съдебно минало. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита степента на телесното увреждане на пострадалата, причинено в резултат на противоправното поведение на обвиняемата. С оглед на тези обстоятелства, съдът счита, че е правилно и целесъобразно С.Д. - Т. да бъде освободена от наказателна отговорност като й бъде наложено административно наказание глоба в полза на държавата в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК, а именно 1000,00лв. /хиляда/ лева. Съдът намира, че този размер е съобразен с имотното състояние на обвиняемата както и със степента на обществената й  опасност.

Съобразявайки изложените по – горе многобройни смекчаващи вината обстоятелства, както и обстоятелството, че до настоящия момент обвиняемата не е наказвана по административен ред за други нарушения на Закона за движение по пътищата, въпреки че същата е дългогодишен водач на МПС, дадоха на съда основание да приеме, че ще е целесъобразно и обосновано обвиняемата С.Д. - Т. да не бъде лишавана от право да управлява МПС, каквато възможност законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 78а, ал. 4 от Наказателния кодекс.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Два броя СD- R с рентгенови снимки следва  да се върнат на пострадалата П.С.М. *** след влизане на решението в сила.

Обвиняемата С.Д.Д. – Т. следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 665,94лв. /шестстотин шестдесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки/.

В този смисъл съдът произнесе решението си.

                                                            

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: